Perusahaan kecil dan sederhana (PKS) tempatan di Malaysia dalam tempoh setahun kebelakangan ini secara umum menghadapi tekanan yang sama: bukan kerana ketiadaan tempahan, tetapi harga pasaran telah ditekan ke tahap yang hampir mustahil untuk terus bertahan.
Ini bukan lagi isu satu industri semata-mata, sebaliknya berlaku apabila kejutan dari luar semakin ketara, namun mekanisme perlindungan pasaran yang sepatutnya diaktifkan oleh kerajaan Malaysia masih belum dilaksanakan secara berkesan.
Isunya bukan sama ada negara perlu membuka pasaran atau tidak, tetapi berkaitan dengan sokongan dan perlindungan. Tiada negara yang akan membuka pasaran secara tanpa kawalan sebelum ekonomi domestiknya benar-benar matang dan stabil, sehingga kapasiti pengeluaran asing, lambakan harga dan tekanan deflasi berlaku serentak dalam pasaran tempatan.
Sebagai contoh, pendekatan Jepun jelas. Mereka tidak mengharamkan import daging lembu, tetapi menggunakan kuota dan piawaian ketat untuk memastikan industri penternakan tempatan mempunyai masa menyesuaikan kos serta kitaran pengeluaran. Ini bukan dasar perlindungan melampau, tetapi mekanisme penampan.
Sebaliknya di Malaysia, apabila berdepan kemasukan pesat barangan dan modal dari China, hampir tiada kawalan kuantiti, mekanisme harga mahupun reka bentuk penyesuaian industri. Pasaran menerima impak secara terus tanpa perlindungan.
Instrumen undang-undang sedia ada seperti Akta Francais sebenarnya boleh digunakan untuk menetapkan keperluan pegangan ekuiti tempatan, penyertaan rantaian bekalan atau penggunaan bahan mentah tempatan bagi memastikan pelaburan asing berhubung dengan PKS tempatan.
Namun realitinya, banyak sistem operasi terus memintas rantaian bekalan tempatan, menyebabkan keuntungan mengalir keluar dan PKS tempatan terpinggir daripada ekosistem ekonomi.
Perbandingan serantau juga menunjukkan perkara yang sama. Indonesia tidak menyekat platform e-dagang asing, tetapi mewajibkan pendaftaran tempatan serta pematuhan sistem regulasi, bermakna platform boleh masuk tetapi tidak boleh mendominasi secara tidak seimbang. Ini menunjukkan pengawalan bukan mustahil, tetapi bergantung kepada dasar.
Kelemahan kawal selia dalam sektor e-dagang dan runcit rentas sempadan Malaysia juga jelas. Platform China boleh terus membuat pesanan dalam bahasa Mandarin dan menghantar terus ke rumah pengguna. Berbeza dengan Taiwan, produk yang tidak mematuhi peraturan tidak dibenarkan memasuki pasaran. Ini bukan sekadar isu persaingan, tetapi juga berkaitan penguatkuasaan undang-undang dan keselamatan awam.
Dalam sektor makanan dan kosmetik, isu ini lebih ketara apabila banyak produk dari China memasuki pasaran runcit tanpa mematuhi piawaian keselamatan makanan Kementerian Kesihatan.
Jika melalui prosedur rasmi, banyak produk akan gagal dari segi pelabelan dan kandungan. Malaysia boleh membuka pasaran, tetapi bukan secara tidak terkawal. Dalam konteks persaingan yang adil, pematuhan undang-undang perlu dikuatkuasakan, sambil memastikan ruang penyertaan untuk syarikat tempatan.
Isu lebih mendalam ialah struktur penyertaan industri. Dalam sesetengah syarikat China, pengurusan dan pegawai utama masih dari negara asal, manakala pekerja tempatan hanya berada di peringkat pelaksanaan. Ini menyebabkan pemindahan teknologi dan kemahiran pengurusan tidak berlaku secara menyeluruh, sekali gus mengehadkan peluang pembangunan bakat tempatan.
Sebagai perbandingan, syarikat dari Jepun dan Jerman menunjukkan pendekatan berbeza. Tenaga kerja asing mereka biasanya tertumpu pada peringkat tertinggi, manakala pengurusan pertengahan dan teknikal banyak diisi oleh pekerja tempatan, membolehkan keupayaan industri benar-benar dibangunkan dan dikekalkan di dalam negara.
Leave a Reply