本地中小企业（SME）近一年普遍感受到一种压力，不是没有订单，而是价格被压到再努力也活不下去的程度。
这已经不是个别行业的问题，而是当外部冲击显现时，大马政府本该启动的市场防卫机制，却迟迟未启动。
我们的问题不在是否开放市场，而在配套与防护，没有人在本身经济没有成熟失衡，选择毫无节制地全面放开市场，让外国产能、价格倾销和通缩压力在本地同时出现。
举个例子，日本的做法很清楚，他们不禁止进口牛肉，但通过配额和严格标准，让本地畜牧业有时间调整成本和生产节奏，这不是保护主义，而是缓冲机制。
反观大马，面对中国商品与资本快速涌入，几乎没有数量控制、价格机制，也缺乏行业缓冲设计，市场直接承受冲击。
现有法律工具如特许经营法（Franchise Law），本可通过本地持股比例、供应链参与或原料使用比例，让外资体系与本地中小企业形成连接。
但现实中，许多体系绕过本地供应链，利润外流，本地SME被排除在外。
我们看看东南亚区域对照也清楚，印尼未封杀电商平台，但要求跨境平台通过在地注册、合规体系运作，平台能进来，但不能无条件碾压在地商家，这说明监管不是不可能，而是选择是否要管。
我们的电商与跨境零售监管漏洞尤其明显，中国平台可直接以中文下单、直邮到家，但在台湾，未经合规的产品根本无法流通，这不只是竞争问题，更是法律执行和公共安全问题。
食品与化妆品领域尤为突出，大量中国产品未经卫生部食品安全规范，就可以直达进入我们零售市场。
如果在正规程序，许多产品在标签、成分上无法过关，我们可以开放不等于放任，在面对中国国家对等的公平竞争前提下，要严格执行合法、合规，并让本地企业有参与空间。
而且真正问题在于参与方式，部分中国企业主管和部门负责人均来自中国，本地员工仅限执行层，技术与管理无法沉淀，本地雇员缺乏成长机会。
日本与德国企业的投资做法则更值得借鉴，他们的外籍人员集中在顶层决策，管理层和技术岗位由当地人担任，产业能力得以在地沉淀。
Leave a Reply