我国近年来的宏观经济数据并不难看，外资持续流入，数据中心、半导体、绿色能源及电动车组装等大型项目相继落地，官方一连串数据都强调我国的经济向好。
但现实真是如此吗？
周遭许多本地中小企业（SME）却感受不到这份繁荣，订单减少、成本上升、利润被压缩，经营压力一年比一年沉重。
马来西亚中华总商会上个月公布的本地华商经营状况调查数据，也反映商界普遍存在的负面情绪。
这并非经济没有成长，而是一个更深层的问题，即当前的经济增长，主要来自高度资本密集、自动化程度极高的产业，这类项目投资额庞大，却供应链封闭，与本地SME的互动极为有限。
国内生产总值（GDP）上升了，但订单没有流向SME；投资增加了，但收入没有向中产与基层扩散。
大型项目本身不是问题，结构才是关键，所以，我们真正该问的，不是投资额有多大，而是这项投资是否与本地SME形成长期、结构性的经济关系？
举个例子，轮胎产业与莱纳斯（Lynas）、数据中心的对比，正好说明差异。
轮胎产业同样属于资本密集型，但其运作离不开本地生态：上游天然橡胶来自本地园主与合作社；包装、运输、仓储高度依赖本地企业；生产过程中的设备维修、工程外包与物流，持续创造SME订单；下游销售则通过经销商、维修店与零售网络，把利润分散到更多中小企业。
一个轮胎厂，往往能支撑数十，甚至上百家SME生存发展。虽然同样是资本集中，但财富会向社会中层扩散。
反观Lynas稀土项目与数据中心，结构却截然不同：原料进口、技术封闭，下游深加工不在本地，产品直接出口。本地SME多只能参与清洁、运输或保安等低附加值环节。
数据中心更是高度封闭，设备与系统大量依赖进口，运作自动化，一个数十亿令吉的项目，长期就业人数可能只有百余人，本地SME几乎无法进入核心价值链。
这些项目确实拉高了GDP，却绕过了SME，也削弱就业与收入扩散效应。
当国家增长主要来自这类项目，结果必然是资本集中、供应链外移，中产难以扩大，本地厂商更弱，部分外来投资甚至进口机械零组件，也进一步挤压本地企业。
所以，问题不在于反对资本高科技，而在于政策是否只看规模而忽略结构，导致政府大声报喜，轻易拉高GDP，却无视SME面对成本上升的生存压力，最终使中产阶级与民间消费持续萎缩。
我们现在的经济矛盾不是有没有成长，而是政府主导的成长，是否真正走进人民的生活。
Leave a Reply